Modifierle format de la feuille : permet de dire si la feuille imprimĂ©e sera du A3 ou autre. Cliquez sur l’icĂŽne d’Autocad en haut Ă  gauche : Choisissez « Imprimer » puis « Mise en page » dans la fenĂȘtre qui apparaĂźt. Dans la nouvelle fenĂȘtre, dĂ©finissez l’imprimante et
Le test de l’arbre de Karl Koch est un test projectif intĂ©ressant visant Ă  analyser notre personnalitĂ©, ainsi que notre univers Ă©motionnel sous-jacent. Du fait de la facilitĂ© de sa rĂ©alisation, il est commun de l’utiliser auprĂšs des enfants ; cependant, gĂ©nĂ©ralement, c’est aussi un outil d’auto-analyse suffisamment prĂ©cis pour nous permettre de nous connaĂźtre un peu test de l’arbre est aussi connu sous le nom de “test de Baum” et a Ă©tĂ© dĂ©veloppĂ© au cours des annĂ©es 50 par un psychologue appelĂ© Charles Koch. Il est donc assez vieux, mais son usage reste frĂ©quent. Or, si nous disons que ce test consiste uniquement Ă  demander Ă  un enfant ou un adulte de dessiner un arbre avec ses racines, son tronc et ses branches, il est possible que plus d’un de nos lecteurs doutent presque instantanĂ©ment de la fiabilitĂ© et de la validitĂ© de cet test de l’arbre peut ĂȘtre proposĂ© Ă  une grande variĂ©tĂ© de personnes. Il offre une information intĂ©ressante sur les aspects Ă©motionnels qui, plus tard, sera comparĂ©e au rĂ©sultat d’autres d’arriver Ă  cette conclusion, il vaut la peine de tenir compte de certains dĂ©tails. Les tests projectifs constituent un type d’instrument clinique assez utile. GrĂące Ă  eux, on parvient Ă  recevoir diverses informations sur comment nos patients perçoivent, comprennent et gĂšrent leur monde. Ainsi, des instruments tels que le test de Rorschach, le test de l’homme sous la pluie ou le test de l’arbre s’avĂšrent ĂȘtre des tests complĂ©mentaires trĂšs efficaces non exclusifs que nous pouvons autre cĂŽtĂ©, il convient de signaler que le docteur Koch a choisi cette figure pour concevoir son test diagnostic du fait de son symbolisme. Toutes les cultures, tous les pays ont placĂ© en les arbres une rĂ©fĂ©rence mythologique et totĂ©mique trĂšs enracinĂ©e chez l’ĂȘtre humain, et ce peu importe son Ăąge. Essayer de les reproduire, de les dessiner, c’est presque comme sortir les lumiĂšres et les ombres que nous avons en nous
Qu’évalue le test de l’arbre de KochLe test de l’arbre de Koch, de mĂȘme que tout exercice qui nous oblige Ă  faire un dessin, Ă  choisir des couleurs, Ă  crĂ©er une figure en la reproduisant sur une feuille blanche, offre des pistes sur notre style de personnalitĂ©. Ainsi, il dĂ©note aussi un stade Ă©motionnel dĂ©terminĂ©. Il mesure Ă©galement la stabilitĂ© de la personne, la prĂ©sence ou non de conflits internes, sa vulnĂ©rabilitĂ© et sa sensibilitĂ©. D’un autre cĂŽtĂ©, certains courants psychologiques, tels que la psychanalyse, indiquent que ce teste rĂ©vĂšle aussi la structure de la psychĂ© ou le contenu de notre inconscient. Il est intĂ©ressant de savoir, de mĂȘme que nous le rĂ©vĂšle une Ă©tude rĂ©cente, que le teste de Baum s’est avĂ©rĂ© trĂšs efficace pour diagnostiquer des handicaps cognitifs, voire mĂȘme les prĂ©mices de certaines dĂ©mences. Comment se dĂ©roule-t-il ?Le test de l’arbre peut ĂȘtre proposĂ© Ă  n’importe qui. Il suffit d’avoir au moins 5 ou 6 ans, ainsi que certaines habilitĂ©s motrices basiques pour dessiner. On donne Ă  la personne quelques feuilles blanches, des crayons de couleur et une gomme. On lui demande de dessiner un arbre, avec ses racines, son tronc, ses branches, etc. Dans le cas oĂč les patients seraient des enfants de 5 ou 6 ans, nous leur demanderons de faire deux dessins. Le premier sera de style libre, “dessine un arbre que tu aimes, Ă  ton goĂ»t”, leur dirons-nous. Ensuite, on leur demandera de faire un nouveau dessin, reprĂ©sentant un arbre diffĂ©rent du premier. Ainsi, on disposera de deux dessins afin de pouvoir faire une meilleure Ă©valuation. Le temps estimĂ© va de 10 Ă  30 minutes. Comment analyse-t-on le test de l’arbre ?Nous aurons tendance Ă  nous fier Ă  diffĂ©rents Ă©lĂ©ments Le sol Un dessin oĂč il n’y a pas de ligne de sol ou de racines peut indiquer un manque de stabilitĂ© Ă©motionnelle et personnelle chez le patient. Les racines disproportionnĂ©es et en forme de rayons peuvent aussi ĂȘtre un indicateur de problĂšmes, de contention Ă©motionnelle, de haine et de dĂ©racinement. Le tronc Un tronc trĂšs fin on l’associe Ă  des personnes trĂšs sensibles et dĂ©licates ou, d’un autre cĂŽtĂ©, cela peut dĂ©noter la prĂ©sence de tensions ou de demandes externes qui altĂšrent le calme et le bien-ĂȘtre du patient. Un tronc trĂšs large les personnes impulsives, avec une forte Ă©motivitĂ© et une faible capacitĂ© d’auto-contrĂŽle. Un tronc aux proportions normales dĂ©note un Ă©quilibre interne. Un tronc formĂ© par des lignes droites une personne correcte, avec une bonne capacitĂ© d’abstraction. Un tronc aux lignes ondulĂ©es un personne sociable, douce et qui n’a pas de problĂšmes de sociabilitĂ©. Des troncs avec des dilatations, des trous, des pointes qui se dĂ©marquent prĂ©sence de peurs, de traumatismes, d’émotions contenues, d’inhibition
 Les branchesLes branches des arbres reflĂštent l’interaction avec le milieu physique et extĂ©rieur. Alors que les racines et le tronc sont davantage liĂ©s au monde intĂ©rieur et Ă©motionnel, on suppose que les branches reprĂ©sentent dĂ©jĂ  un autre niveau psychique. De petites branches les enfants de 9 ans dessinent toujours de petites branches, et c’est normal. Cela peut dĂ©noter une certaine immaturitĂ©, une relation au monde infantile. De grandes branches on peut se dire que la personne qui a fait le dessin prĂ©sente une grande imagination, un grand enthousiasme, voire mĂȘme un certain narcissisme. Un arbre sans branches cela peut vouloir dire que la personne qui a fait le dessin souffre d’un manque de dĂ©veloppement, et possiblement un problĂšme cognitif. Des branches en spirale il peut s’agir d’une personne communicative, avec bon goĂ»t, dĂ©licate. Des branches en formes de rayons ou de bĂątons une personne tĂȘtue, impulsive, avec une certaine haine ou des sentiments dĂ©fiants. Des branches avec des feuilles une personne vivace. Des branches avec des fruits une personne avec des objectifs Ă  atteindre et des dĂ©sirs Ă  satisfaire. La liste de valeurs ici prĂ©sentĂ©e n’est pas exhaustive ; on pourrait Ă©galement y faire figurer l’apparition d’autres “accessoires” tels que des maisons, des oiseaux, des collines
 Autrement dit, des dĂ©tails non demandĂ©s par le psychologue qui peuvent aussi apporter une information importante. Ainsi, il est aussi bon de tenir compte des couleurs choisies pour colorier l’arbre, voire mĂȘme la taille des figures plus, des Ă©lĂ©ments tels que des branches coupĂ©es, des trous ou des coupures dans les troncs, l’absence de racines ou la prĂ©sence de couleurs obscures peuvent capter notre attention. Tout cela rĂ©vĂ©lerait la prĂ©sence de possibles traumatismes. Cependant, de mĂȘme que nous l’avons signalĂ© au dĂ©part, le test de l’arbre ne s’utilise pas comme unique preuve diagnostique. Nous parlons d’un outil intĂ©ressant, qui couplĂ© Ă  certains autres, peut nous aider Ă  rĂ©colter des informations dans le but de fournir un diagnostic final plus pourrait vous intĂ©resser ... Leconcours de dessins est offert aux enfants de la maternelle, 1e, 2e et 3e annĂ©e. Il y a un gagnant pour chaque niveau. Les Ɠuvres des participants sont soumises au niveau du club, puis de la zone et finalement de la rĂ©gion oĂč les
Les illusions d’optique, on adore ça chez Creapills. On traite assez rĂ©guliĂšrement le sujet et pourtant, certains artistes arrivent encore Ă  nous Ă©merveiller avec leur crĂ©ativitĂ©. C’est le cas de Stefan Pabst, un crĂ©atif qui souhaite inspirer le plus de monde possible Ă  travers ses oeuvres. Et son travail a de quoi en impressionner plus d’un
 Originaire d’Allemagne, l’artiste crĂ©e des dessins aux styles variĂ©s, mais qui sont trĂšs rĂ©alistes, en gĂ©nĂ©ral. Parmi ses oeuvres “signature”, figurent ses incroyables anamorphoses. Dans celles-ci, on dirait presque que le dessin prend vie et qu’il interagit avec le monde. Des trompe-l’Ɠil fascinants, qui surprennent autant qu’ils intriguent. À l’aide de ses crayons de couleur, de peinture Ă  l’huile et de stylos, il crĂ©e des piĂšces uniques qui reprĂ©sentent des animaux, des objets du quotidien, des personnages de la pop culture, des cĂ©lĂ©britĂ©s et bien d’autres choses encore. L’illusion de rĂ©alisme est une technique artistique trĂšs compliquĂ©e Ă  apprendre et demande beaucoup de pratique. Et c’est justement afin d’aider les jeunes artistes dĂ©butants que Stefan filme des tutoriels. Et oui, l’artiste possĂšde une chaĂźne Youtube oĂč il poste rĂ©guliĂšrement des vidĂ©os explicatives de son processus de crĂ©ation. La magie de la peinture est accessible Ă  tous et Stefan tient Ă  le prouver avec ses tutos inspirants. D’autres contenus sont Ă©galement disponibles, tels que des time-lapse hypnotisants de ses dessins 3D de la feuille blanche au rĂ©sultat final ! Une bonne idĂ©e pour montrer aux curieux que tout est possible. Stefan souhaite les motiver Ă  crĂ©er et Ă  ne pas lĂącher leur passion artistique. Et jusqu’ici, ça semble plaire, puisque qu’il a dĂ©jĂ  plus de 20 000 abonnĂ©s sur Instagram et 387 000 sur Youtube. Alors si le travail de Stefan vous plaĂźt, on vous conseille aussi cet artiste et ses sublimes illusions, qui semblent s’échapper de leur feuille. CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst CrĂ©dits Stefan Pabst
Nousavons optĂ© pour Winnie l’ourson et ses copains, trouvĂ©s sur Internet, que nous avons ensuite imprimĂ©s sur une feuille de papier normale. Gardez en tĂȘte que votre image va se rĂ©duire de 70% Ă  la sortie du four. Ne choisissez pas une illustration trop petite. Reproduisez maintenant le motif choisi Ă  l’aide des marqueurs en disposant l’image imprimĂ©e sous le plastique. Pour I – Introduction1On peut dĂ©finir simplement l’activitĂ© de dessiner comme l’exĂ©cution de mouvements de la main avec l’intention de laisser une certaine trace visible sur la feuille de papier. Cette conduite banale est complexe au sens oĂč elle fait intervenir des processus moteurs, cognitifs et Ă©motionnels. 2Il est cependant difficile de parler du dessin en gĂ©nĂ©ral. Il existe en effet de multiples types » de dessins, gĂ©omĂ©triques et figuratifs, susceptibles d’ĂȘtre exĂ©cutĂ©s dans des situations diverses sur imagination, sur copie, de mĂ©moire et avec des conditions d’exĂ©cution qui peuvent varier prĂ©cision des consignes, utilisation d’instruments, contraintes temporelles. De plus, si l’analyse se centre essentiellement sur les propriĂ©tĂ©s du dessin rĂ©sultat le quoi » ou la sĂ©mantique » du dessin, les travaux plus rĂ©cents montrent l’intĂ©rĂȘt de prendre aussi en compte la procĂ©dure d’exĂ©cution mise en Ɠuvre par le dessinateur le comment » ou la syntaxe » du dessin voir par exemple, Picard & Vinter, 2005 ; van Sommers, 1984. AprĂšs avoir prĂ©sentĂ© une brĂšve classification des dessins les plus couramment utilisĂ©s dans la pratique psychologique, nous proposerons une mise en garde » contre certaines idĂ©es reçues puis nous aborderons quelques perspectives contemporaines d’usage plus contrĂŽlĂ© du – Une classification3On distingue gĂ©nĂ©ralement le dessin gĂ©omĂ©trique du dessin – Dessin gĂ©omĂ©trique4Le dessin gĂ©omĂ©trique peut consister en la production de formes Ă©lĂ©mentaires ou de figures complexes dĂ©pourvues de signification. La rĂ©ussite du dessin de formes gĂ©omĂ©triques Ă©lĂ©mentaires telles que le rond, le carrĂ© ou le losange est bien repĂ©rĂ©e dans le dĂ©veloppement. On admet gĂ©nĂ©ralement que le rond est rĂ©ussi Ă  3 ans, le carrĂ© Ă  4 ans et le losange ou le carrĂ© sur pointe vers 7 ans. Nous prĂ©sentons dans l’EncadrĂ© 1 quelques Ă©lĂ©ments sur le dessin du rond. 5Quand on Ă©voque le dessin de figures gĂ©omĂ©triques complexes on pense gĂ©nĂ©ralement Ă  la figure de Rey. En rĂ©alitĂ©, Rey 1959 a proposĂ© deux figures gĂ©omĂ©triques complexes A et B voir Figure 1 qui sont devenues des classiques. La figure complexe A a Ă©tĂ© proposĂ©e par Rey 1942, et Osterrieth 1945 en a fait une analyse dĂ©veloppementale Ă  laquelle on se rĂ©fĂšre encore aujourd’hui. La figure complexe B utilisĂ©e avec des enfants jeunes a fait l’objet d’études rĂ©centes Danis, LefĂšvre, Devouche, Serres, Prudhomme, Bourdais & PĂȘcheux, 2008 auxquelles le lecteur peut se 1Figure complexe A et figure simple B de Rey 1959Figure complexe A et figure simple B de Rey 1959EncadrĂ© 1 Le dessin du rondPrudhommeau 1947 propose le rond en premier lieu d’une sĂ©rie de copies de figures gĂ©omĂ©triques Ă©lĂ©mentaires parce que c’est la plus simple Ă  faire par le dĂ©bile et le jeune enfant puisqu’elle correspond Ă  une forme motrice naturelle et primitive » p. 134. Il est rĂ©ussi correctement fermĂ© et non rĂ©pĂ©tĂ© vers 3 ans et demi. De son cĂŽtĂ©, Rey 1969 note qu’à 3 ans la moitiĂ© des enfants environ a acquis la capacitĂ© de copier un rond de 2 cm de diamĂštre Ă  peu prĂšs correctement. Tracer un rond nĂ©cessite une coordination motrice trĂšs fine. Il y a en effet un changement constant, progressif et rĂ©gulier de la direction du tracĂ© qui met en jeu de nombreux muscles, tendons et articulations. De plus, pour que la fermeture du rond soit rĂ©ussie, le geste doit conduire Ă  la jonction des deux extrĂ©mitĂ©s du trait. Pour cela, la fin du tracĂ© doit viser le point de dĂ©part et le mouvement doit s’arrĂȘter exactement au moment voulu. La qualitĂ© de la copie dĂ©pend de la façon dont le rond est exĂ©cutĂ©. Les observations dĂ©jĂ  anciennes de Prudhommeau 1947 ou de Zazzo 1950 indiquent que gĂ©nĂ©ralement le rond est exĂ©cutĂ© en commençant par le haut, suivant un mouvement tournant centripĂšte, revenant vers soi et impliquant la flexion des doigts. Cette partie descendante du tracĂ© ne prĂ©sente gĂ©nĂ©ralement pas de difficultĂ©s majeures. C’est surtout dans la partie montante tracĂ©e suivant un mouvement tournant centrifuge impliquant l’extension des doigts que la rĂ©gularitĂ© du geste se brise et que les difficultĂ©s travaux plus rĂ©cents de Van Sommers 1984, Vinter et Meulenbroek 1993 montrent que le dessin du rond obĂ©it Ă  ce qu’il est convenu d’appeler le principe point de dĂ©part-rotation » dans lequel le point de dĂ©part du tracĂ© commande le sens de rotation. Lorsque le tracĂ© du cercle est initiĂ© Ă  droite d’une ligne virtuelle orientĂ©e 5 heures/11 heures, les sujets droitiers ont tendance Ă  utiliser un sens de rotation anti-horaire. En revanche, lorsque le tracĂ© est initiĂ© Ă  gauche de cette ligne, ils ont tendance Ă  utiliser un sens de rotation horaire. Au cours du dĂ©veloppement, les positions de dĂ©part rĂ©parties sur tout le tour du cercle Ă  4 ans migrent progressivement vers le haut et le sens de rotation anti-horaire remplace progressivement le sens de rotation horaire. Cette façon de dessiner le rond est largement dĂ©terminĂ©e par les propriĂ©tĂ©s biomĂ©caniques des organes effecteurs et permet un contrĂŽle visuel optimal utile pour fermer le cercle avec une grande prĂ©cision. Ainsi, la premiĂšre moitiĂ© du cercle, descendante, est dessinĂ©e en flexion, alors que la deuxiĂšme moitiĂ©, montante est dessinĂ©e en extension. C’est dans cette partie montante que les difficultĂ©s de coordination motrice se rĂ©vĂ©leront troubles moteurs, Ă©tat tonique, tremblements, contractures, etc.. Ces difficultĂ©s peuvent ĂȘtre esquivĂ©es en exĂ©cutant le rond en deux moitiĂ©s tracĂ©es par des gestes de faut prĂ©ciser que la distinction entre le dessin gĂ©omĂ©trique et le dessin figuratif, claire du point de vue de l’expert, l’est beaucoup moins quand l’on se place du point de vue du dessinateur. Si, a priori, la figure est dĂ©pourvue de signification, le dessinateur peut toujours lui en attribuer une. Il peut, par exemple, considĂ©rer la figure de Rey A comme un dessin figuratif en l’assimilant Ă  un moulin ou Ă  une Ă©glise. Dans ce cas, le dessin de la figure est souvent redressĂ© ».B – Dessin figuratif et ses interprĂ©tations multiples7Le dessin figuratif peut renvoyer Ă  un objet unique ou Ă  une composition d’ensemble. Le personnage ou le bonhomme Goodenough, 1926 ; Machover, 1949, la maison Miljkovitch, 1985 ; Royer, 1989 ; Barrouillet, Fayol & Chevrot, 1994, l’arbre Koch, 1949 ; Stora, 1978 ; Fernandez, 2005, la famille Corman, 1961, le paysage Le Men, 1966 sont des thĂšmes de dessin Ă©tudiĂ©s depuis longtemps. Aux Etats-Unis, Buck 1948 a proposĂ© un test qui regroupe ces trois dessins The House, Tree, Person test. 8On considĂšre gĂ©nĂ©ralement que certains dessins induisent des rĂ©ponses chargĂ©es Ă©motionnellement alors que d’autres sollicitent essentiellement l’intelligence du sujet. Le test de l’arbre et celui de la famille sont clairement indexĂ©s comme des tests projectifs. Le dessin est alors considĂ©rĂ© comme le support de la projection des aspects profonds de la personnalitĂ© du dessinateur et chaque dĂ©tail la mise en page, les formes, les oublis, les proportions, les couleurs, etc. est censĂ© porter la marque de l’état Ă©motionnel du dessinateur. Par exemple, le dessin de la famille permet de faire Ă©merger des conflits du petit dessinateur avec sa fratrie ou avec ses parents. 9Le dessin du bonhomme ou celui de la maison peuvent ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme des tests projectifs ou comme des Ă©preuves de dĂ©veloppement cognitif. Comme on le voit dans l’encadrĂ© NumĂ©ro 2, Goodenough 1926 considĂšre le dessin du bonhomme comme un test de dĂ©veloppement de l’intelligence. De son cĂŽtĂ©, Machover 1949 considĂšre que ce mĂȘme dessin est le produit de la projection de soi et interprĂšte en ce sens tous les aspects du dessin taille, omission, exagĂ©ration, posture, etc.. 10La maison est aussi un thĂšme sensible, investi affectivement, qui habite notre conscience et notre inconscient. Elle est intimitĂ© familiale, sĂ©curitĂ©, refuge. dans le film de Steven Spielberg 1982, perdu Ă  plus de trois millions d’annĂ©es-lumiĂšre de sa planĂšte, dĂ©signant le ciel avec son immense doigt, prononce le mot maison ». Mais le dessin de la maison est aussi le lieu de la gĂ©omĂ©trie et son Ă©volution permet de suivre les premiĂšres tentatives du dessin en perspective. Ainsi, Royer 1989 utilise le dessin de la maison comme Ă©preuve de diagnostic de la personnalitĂ© de l’enfant, alors que Barrouillet, Fayol et Chevrot 1994 proposent une Ă©chelle de dĂ©veloppement. Le Men 1966, dans son analyse du paysage imaginaire composĂ© de dix Ă©lĂ©ments, conçoit l’espace comme une entitĂ© complexe qui intĂšgre des aspects moteurs, cognitifs, culturels et affectifs. Il distingue notamment l’espace affectif et sociodramatique de l’espace gĂ©omĂ©trique et intellectuel. 11Cette brĂšve prĂ©sentation montre que tout dessin, du simple gribouillage Ă  la production – figurative ou non – la plus sophistiquĂ©e, peut ĂȘtre regardĂ© Ă  travers des grilles conceptuelles relevant de champs thĂ©oriques – Des idĂ©es reçues12Nous discutons ici certaines idĂ©es reçues » sur le dessin, et proposons une mise en garde contre ces idĂ©es qui peuvent nuire Ă  l’usage raisonnĂ© du dessin dans la pratique 2 Le test du bonhommeLes capacitĂ©s Ă  dessiner Ă©voluent avec l’ñge. Il est donc apparu naturel d’établir une relation statistique entre l’évolution des performances en dessin et le niveau de dĂ©veloppement de l’intelligence, puis, cette relation validĂ©e, d’utiliser le dessin pour Ă©valuer le niveau de dĂ©veloppement intellectuel d’un enfant donnĂ©. Le dessin constitue une bonne prĂ©paration » pour Ă©tudier et/ou Ă©valuer le dĂ©veloppement cognitif c’est une activitĂ© familiĂšre Ă  l’enfant, dont l’observation, gĂ©nĂ©ralement Ă  l’école, comporte un aspect Ă©cologique, et qui n’est pas nĂ©cessairement mĂ©diatisĂ©e par le langage test du bonhomme proposĂ© par Goodenough 1926 et traduit en français en 1957 est devenu un grand classique. Parmi les dessins figuratifs, le dessin du bonhomme possĂšde un statut particulier. L’objet bonhomme » est universellement familier, gĂ©ographiquement stable dans ses traits essentiels, Ă  la fois simple dans ses lignes gĂ©nĂ©rales et compliquĂ© dans ses dĂ©tails. C’est le thĂšme prĂ©fĂ©rĂ© de l’enfant, et le dessin le plus prĂ©cocement rĂ©ussi. Il peut ĂȘtre facilement demandĂ© Ă  des enfants ayant des difficultĂ©s de comprĂ©hension du langage. Des Ă©tudes interculturelles et historiques indiquent que, si le dessin du bonhomme ne peut pas ĂȘtre considĂ©rĂ© comme indĂ©pendant de la culture, il est peu sensible au contexte social dans une mĂȘme culture, surtout Ă  l’ñge prĂ©scolaire quand les dessins de l’enfant ne sont pas encore trop influencĂ©s par les modĂšles 1926 considĂšre que dans le dessin du bonhomme, l’élĂ©ment intellectuel est le facteur prĂ©dominant dans la dĂ©termination du rĂ©sultat » p. 62. Elle a commencĂ© la mise au point de son Ă©preuve avec l’idĂ©e que, chez le jeune enfant, une relation Ă©troite est apparente entre le dĂ©veloppement mental rĂ©vĂ©lĂ© par ses dessins et son intelligence ». De nombreuses analyses anciennes Zazzo, 1950 ou plus rĂ©centes Fabry & Bertinetti, 1990 ; Abell, von Briesen & Watz, 1996 ; Abell, Horkheimer & Nguyen, 1998 montrent qu’à chaque Ăąge, on observe effectivement une corrĂ©lation positive significative entre les rĂ©sultats obtenus au dessin du bonhomme et ceux obtenus avec des tests d’intelligence test du bonhomme est-il pour autant un bon test de dĂ©veloppement de l’intelligence ? La rĂ©ponse Ă  la question posĂ©e dĂ©pend de la dĂ©finition que l’on donne Ă  l’intelligence. L’expression de Binet, mon test mesure l’inteligence et l’inteligence c’est ce que mesure mon test, plus qu’une boutade, manifeste une position Ă©pistĂ©mologique postulant que l’intelligence n’est pas sĂ©parable de l’instrument qui la mesure. Si l’on se tient Ă  cette position, le dessin du bonhomme peut ĂȘtre un bon test de dĂ©veloppement de l’intelligence Ă  condition de considĂ©rer que l’intelligence c’est ce que mesure le dessin du bonhomme. Attention cependant ! Si les notes moyennes augmentent rĂ©guliĂšrement avec l’ñge, la dispersion des notes autour de la moyenne est trĂšs grande au point que la variabilitĂ© interindividuelle Ă  chaque Ăąge est plus forte que la variabilitĂ© dĂ©veloppementale. L’étendue des distributions des notes est souvent de 30 points si bien que les distributions des diffĂ©rents Ăąges se recouvrent l’une l’autre assez largement. Par exemple, une note de 20 points, proche de la note moyenne du groupe des enfants de 7 ans, peut aussi ĂȘtre obtenue par des enfants de tous les autres groupes d’ñge. Cette observation incite Ă  la prudence dans l’utilisation du dessin du bonhomme comme test de niveau – IdĂ©e n° 1 Le dessin est le reflet direct d’un modĂšle interne13Si l’on vous demande Ă  quoi vous vous rĂ©fĂ©rez quand vous dessinez, vous rĂ©pondrez probablement que vous avez Ă  l’esprit une reprĂ©sentation mentale de ce que vous avez l’intention de dessiner et que cette reprĂ©sentation guide votre dessin et vous permet d’en Ă©valuer la qualitĂ©. En ce sens, dessiner c’est exprimer graphiquement certaines propriĂ©tĂ©s de sa reprĂ©sentation mentale. 14Pour dessiner, l’enfant ou l’adulte doit passer de l’intention Ă  l’action. La reprĂ©sentation mentale Ă©laborĂ©e pour dessiner guide l’exĂ©cution du dessin mais, en tant que telle, ne le produit pas. Pour assurer la production matĂ©rielle du dessin la motricitĂ© se met au service de modĂšles internes » selon l’expression de Rey 1969, p. 32. Ainsi, en raison des contraintes imposĂ©es par le mĂ©dium graphique, le dessin ne reflĂšte pas directement ni purement les reprĂ©sentations mentales de l’enfant. Dans une Ă©tude sur le dessin du cube, objet particuliĂšrement difficile Ă  dessiner en perspective pour le jeune enfant, Kosslyn, Heldmeyer et Locklear 1977 montrent qu’il y a peu de correspondance entre la forme du dessin produit souvent rudimentaire et la forme qui est prĂ©fĂ©rĂ©e cube en perspective conventionnelle par les jeunes enfants, qui se montrent souvent déçus de leur productions graphiques cela ne ressemble pas Ă  ce que je voulais faire
. Ce dĂ©calage entre les capacitĂ©s de production et les prĂ©fĂ©rences montrĂ©es par les enfants dans une tĂąche de choix invite Ă  modĂ©rer l’idĂ©e selon laquelle le dessin est le reflet de la description mentale de l’objet. Mais quelle est la nature de cette description ? 15Dans le cas de dessins gĂ©omĂ©triques nouveaux et difficiles Ă  exĂ©cuter pour l’enfant, on peut penser que ce dernier Ă©labore une image mentale du modĂšle qui guide l’exĂ©cution du dessin. Par exemple, le type de procĂ©dure d’exĂ©cution observĂ© lors de la copie et/ou de la reproduction de mĂ©moire de la figure complexe de Rey A est un bon indicateur de la structuration de l’image mentale de la figure Ă©laborĂ©e par le dessinateur. La copie de proche en proche consistant Ă  juxtaposer les diffĂ©rents Ă©lĂ©ments de la figure peut ĂȘtre opposĂ©e Ă  la copie organisĂ©e sur la base du grand rectangle. 16Dans un cas, l’image mentale qui guide le dessin est centrĂ©e sur les Ă©lĂ©ments » ; dans l’autre, elle est centrĂ©e sur l’armature » qui sert de rĂ©fĂ©rence par rapport Ă  laquelle les Ă©lĂ©ments sont disposĂ©s. Dans le cas de dessins figuratifs, le problĂšme se pose diffĂ©remment, au moins pour deux raisons. D’abord parce que le dessin figuratif est assimilable Ă  un langage. Faire un dessin figuratif, c’est exprimer le monde avec des signifiants graphiques. Quand l’enfant dessine, les formes point, trait, rond, carrĂ© s’organisent dans l’espace graphique comme s’organisent les mots dans un discours. Comme les mots nous permettent d’exprimer nos idĂ©es par des phrases, les signifiants graphiques nous permettent d’exprimer nos modĂšles internes par des dessins. On peut parler de la construction d’un dessin comme l’on parle de la construction d’une phrase. Ainsi, le bonhomme est composĂ© d’un rond pour la tĂȘte, un autre pour le ventre et de traits pour les membres, la maison est composĂ©e d’un carrĂ© pour la façade surmontĂ© d’un angle pour le toit et le soleil est composĂ© d’un rond autour duquel rayonnent des traits. L’enfant admet que cette forme rayonnante signifie soleil, comme il admet que le mot soleil » renvoie au soleil rĂ©el. 17Ensuite, les dessins figuratifs tels que le bonhomme et la maison deviennent des dessins familiers dont la rĂ©pĂ©tition aboutit Ă  la constitution de schĂ©mas graphiques. Faire un dessin figuratif familier revient alors Ă  dĂ©rouler selon une procĂ©dure d’exĂ©cution routiniĂšre le schĂ©ma correspondant voir Baldy, 2010, 2011 ; Picard & Vinter, 2005. Cette activitĂ© sollicite peu les processus reprĂ©sentatifs. Il est peu probable en effet que l’enfant de cinq ou six ans grand dessinateur de bonshommes ait en tĂȘte, au moment oĂč il dessine, une image mentale de la personne humaine. Tout au plus dispose-t-il d’une liste d’élĂ©ments tĂȘte, ventre, bras, jambes et de leurs signifiants graphiques rond, rond, traits associĂ©e Ă  une routine d’exĂ©cution. 18Ces aspects du dessin figuratif langage graphique et constitution de schĂ©mas incitent Ă  la prudence pour considĂ©rer le dessin comme tĂ©moin direct de la reprĂ©sentation – IdĂ©e n° 2 Le dessin du bonhomme tĂ©moigne de l’élaboration du schĂ©ma corporel19La conception rĂ©aliste du dessin conduit Ă  considĂ©rer que la reprĂ©sentation mentale qui sous-tend le dessin du bonhomme est alimentĂ©e par des sources rĂ©fĂ©rentielles externes les personnes de l’entourage et par des donnĂ©es issues du corps propre. Il est donc apparu naturel de considĂ©rer le bonhomme dessinĂ© comme un tĂ©moin de l’élaboration du schĂ©ma corporel. 20Il existe deux catĂ©gories de techniques d’exploration du schĂ©ma corporel. La premiĂšre, dite directe, consiste Ă  demander Ă  l’enfant de montrer ou de nommer des parties de son corps, de celui d’autrui ou d’un mannequin. La plupart des Ă©chelles de dĂ©veloppement mental comprennent ce genre de questions. Dans la Nouvelle Echelle MĂ©trique de l’Intelligence Zazzo, Gilly & Verba-Rad, 1966, montrer le nez, l’Ɠil, la bouche ou dire son sexe, sont caractĂ©ristiques de l’ñge de 3 ans et montrer sa main droite et son Ɠil gauche de 6 ans. La deuxiĂšme catĂ©gorie de techniques, dite indirecte, consiste Ă  explorer le schĂ©ma corporel par des tĂąches figuratives comme le modelage, le puzzle ou le dessin. Par exemple, dans le test du schĂ©ma corporel de Daurat-Hmeljak, Stambak et BergĂšs 1966, l’enfant doit juxtaposer sur une planche les piĂšces d’un puzzle reprĂ©sentant les parties du corps et un visage soit de face pour les enfants de 4 Ă  8 ans soit de profil pour les enfants de 6 Ă  11 ans. Dans l’épreuve de face », les auteurs observent qu’entre 4 ans et 6 ans il est frĂ©quent de trouver des entassements de piĂšces, des dispositions en Ă©toiles ou des groupements par paires. Ces productions indiquent-elles que l’enfant se pense et se vit avec un corps morcelĂ© ? Probablement que non. L’origine des erreurs semble rĂ©sider dans l’identification des piĂšces du puzzle. Par exemple, les auteurs notent que les bras ne sont pas identifiĂ©s par 75 % des enfants avant 8 ans et que le nez n’est identifiĂ© que par 52 % des enfants de cet Ăąge. Si l’enfant ne sait pas lire les dessins qu’il a sous les yeux, le test n’évalue pas la construction du schĂ©ma corporel mais la capacitĂ© de l’enfant Ă  dĂ©chiffrer le vocabulaire graphique utilisĂ© pour dessiner les parties du corps et le visage sur les piĂšces du puzzle. Les observations de Cox 1992 montrent que, quand les piĂšces du puzzle sont bien identifiĂ©es, les enfants de 4 ans parviennent Ă  les assembler correctement. Dans ces conditions on est en droit de se demander si le dessin du bonhomme est un bon tĂ©moin du schĂ©ma corporel. Probablement que non et ceci pour plusieurs raisons. 21Les travaux de Wallon et Lurçat 1958, invitant des enfants Ă  corriger leur dessin du bonhomme en rĂ©fĂ©rence Ă  leur corps propre ou Ă  leurs propres attitudes, montrent que la rĂ©fĂ©rence au corps propre ne conduit pas Ă  un apprentissage du dessin du bonhomme. Les difficultĂ©s sont d’un autre ordre. Nous avons vu que le schĂ©ma interne avec lequel l’enfant dessine le bonhomme ne se rĂ©fĂšre pas directement Ă  l’organisme humain mais Ă  la façon dont l’enfant le code avec le vocabulaire graphique dont il dispose. La qualitĂ© du dessin produit dĂ©pend donc essentiellement de l’acquisition des signifiants graphiques nĂ©cessaires Ă  sa composition. Mais, lĂ  encore, l’aspect routinier du dessin du bonhomme peut entraver l’exĂ©cution. Si certains Ă©lĂ©ments comme les cheveux, les doigts ou les oreilles sont faciles Ă  ajouter au dessin, d’autres comme le ventre, le cou ou les vĂȘtements sont trĂšs difficiles Ă  intercaler dans le dĂ©roulement temporel de la procĂ©dure. Le dessin du bonhomme Ă©tant un dessin familier que l’enfant rĂ©pĂšte Ă  loisir, l’enfant dispose de routines ou de schĂ©mas prĂȘts Ă  l’emploi difficiles Ă  modifier. On peut ajouter que le dessin du bonhomme comme tout dessin exige une bonne habiletĂ© grapho-motrice. MĂȘme s’il connaĂźt bien l’organisme humain, l’enfant maladroit est handicapĂ© par l’exĂ©cution. Plus gĂ©nĂ©ralement, le dessin est considĂ©rĂ© par l’enfant comme une activitĂ© ludique dans laquelle il aime laisser libre cours Ă  son imagination. Ainsi, mĂȘme s’il ne prĂ©sente aucun trouble du schĂ©ma corporel, l’enfant imaginatif peut produire un dessin aberrant » difficile Ă  interprĂ©ter par le psychologue. 22Il nous paraĂźt donc dĂ©licat d’infĂ©rer les propriĂ©tĂ©s du schĂ©ma corporel Ă  partir d’un dessin du bonhomme. Les exigences spĂ©cifiques du dessin vocabulaire graphique, procĂ©dures routiniĂšres sont susceptibles d’entraĂźner un retard du dessin du bonhomme sur le schĂ©ma corporel Ă©valuĂ© avec une technique directe. En revanche nous savons que les filles ont tendance Ă  dessiner des personnages fĂ©minins et les garçons des personnages masculins, ce qui suggĂšre que le bonhomme dessinĂ© tĂ©moigne de la construction d’une personnalitĂ© – IdĂ©e n° 3 Le dessin, de par sa taille et ses couleurs, est une projection de l’état Ă©motionnel du dessinateur23Une idĂ©e communĂ©ment admise est que les aspects formels du dessin, comme la taille et la couleur, rĂ©vĂšlent des aspects cachĂ©s de la personnalitĂ© du dessinateur, notamment son Ă©tat affectif ou Ă©motionnel. 24L’usage du dessin projectif » dessin du personnage, de la famille, de l’arbre, etc. varie cependant selon les pays. Par exemple, les psychologues cliniciens amĂ©ricains sont plus nombreux que leurs pairs anglais Ă  utiliser le dessin comme technique projective dans leurs pratiques psychologiques. Pour de nombreux Anglais, les techniques projectives recourant au dessin sont peu fiables et elles tiennent de la psychologie du sens commun. C’est principalement en raison du manque de preuves scientifiques de la validitĂ© et fiabilitĂ© de ces techniques qu’une faible confiance est accordĂ©e au dessin projectif. 25Pour ce qui est de la couleur, les tests de dessins projectifs recourent abondamment Ă  la symbolique des couleurs dont l’historique est bien analysĂ© par Pastoureau 1992, 2010. L’interprĂ©tation met en avant le bon Ă©quilibre affectif liĂ© aux couleurs chaudes, la tendance Ă  la tristesse marquĂ©e par les couleurs sombres, le contrĂŽle de soi au travers du bleu et du vert, l’agressivitĂ© liĂ©e Ă  un usage abondant du rouge, ou encore la dĂ©pression et l’angoisse liĂ©es Ă  l’usage du noir. Toutefois, cette interprĂ©tation symbolique des couleurs dans le dessin peut ĂȘtre discutĂ©e. D’une part, parce qu’elle conduit Ă  une lecture simpliste, et potentiellement fausse, d’un dessin lorsque ce dernier n’est pas suffisamment mis en contexte. D’autre part, parce qu’elle est culturellement dĂ©pendante si le noir peut effectivement symboliser l’idĂ©e de mort dans nos cultures europĂ©ennes il symbolise aussi l’idĂ©e de luxe et est trĂšs Ă  la mode, le blanc sera considĂ©rĂ© comme symbole de mort au Japon ou en Chine alors qu’il sera symbole de joie en Egypte. Pour ce qui est de la taille, c’est Lowenfeld 1939 qui a rendu populaire l’idĂ©e que l’enfant augmente la taille du personnage dessinĂ© pour marquer son importance. DĂ©jĂ  dans l’art Ă©gyptien ancien, il Ă©tait conventionnel de dessiner les figures socialement importantes plus grandes que les figures dont le poids social Ă©tait comparativement plus faible ex. la royautĂ© et les civils, le chef de famille et les serviteurs. Dans le test du dessin de la famille Corman, 1961, la taille relative des personnages est importante en ce qu’elle est censĂ©e reflĂ©ter la valorisation versus dĂ©valorisation des personnes dĂ©crites. Des doutes ont cependant Ă©tĂ© Ă©mis quant au sens que revĂȘt la taille de l’objet dessinĂ© s’agissant de l’affect ressenti. Selon Freeman 1980, l’augmentation de la taille d’un personnage dessinĂ© peut directement rĂ©sulter de l’inclusion de nouveaux dĂ©tails. Par exemple, les filles ont tendance Ă  exagĂ©rer la taille de la tĂȘte des personnages dessinĂ©s parce qu’elles prĂ©voient de figurer avec beaucoup de soins les Ă©lĂ©ments du visage contenus dans le contour yeux avec cils et sourcils, bouche avec les deux lĂšvres. Plus parlants encore, les travaux de Joiner, Schmidt et Barnett 1996 examinant des dessins de patients dĂ©pressifs, et ceux de Jolley et Vulic-Prtoric 2001 examinant des dessins d’amis et de soldats ennemis produits par des enfants Croates, ne rĂ©vĂšlent aucun changement significatif de la taille des dessins supposĂ©s ĂȘtre investis positivement et nĂ©gativement ! 26Dans une perspective voisine, un ensemble d’études anglaises utilisant une mĂ©thodologie expĂ©rimentale rigoureuse a examinĂ© la signification Ă©motionnelle que l’on pouvait accorder Ă  la taille et aux couleurs du dessin produit par des enfants tout-venant ne prĂ©sentant aucune pathologie connue dĂ©pression ou traumatisme Burkitt, Barrett, & Davis, 2003a, 2003b, 2004. Ces travaux montrent que, dans des situations particuliĂšres oĂč l’enfant dessine d’aprĂšs des modĂšles externes ou colorie avec un seule couleur un modĂšle, la taille et la couleur sont des indicateurs pertinents de l’affect positif ou nĂ©gatif projetĂ© dans le dessin. Par comparaison avec un dessin normal, l’enfant augmente la taille des dessins investis d’un affect positif et utilise ses couleurs prĂ©fĂ©rĂ©es bleu, jaune, rouge ; inversement, pour des dessins chargĂ©s d’affects nĂ©gatifs, il diminue la taille et utilise des couleurs peu apprĂ©ciĂ©es noir. Toutefois, dans des situations plus libres de dessin pas de modĂšle, plusieurs couleurs possibles, qui s’apparentent aux situations dans lesquelles les psychologues peuvent faire un usage clinique des dessins d’un enfant, d’autres travaux mettent en garde contre une interprĂ©tation symbolique des couleurs voir EncadrĂ© 3. Plus gĂ©nĂ©ralement, il convient d’ĂȘtre prudent sur l’usage de ces rĂ©sultats obtenus avec des participants tout-venant car ces dessins, provoquĂ©s expĂ©rimentalement chez des sujets sans pathologie connue, n’ont pas Ă©tĂ© comparĂ©s avec des dessins produits spontanĂ©ment par des sujets prĂ©sentant des pathologies. Notamment, les similitudes entre ces deux types de dessins n’ont pas Ă©tĂ© 3 Le dessin de l’arbreLe dessin de l’arbre est un thĂšme favori des tests projectifs Koch, 1949 ; Stora, 1978 ; Fernandez, 2005, permettant de rĂ©vĂ©ler le moi intime » du sujet. Une Ă©tude expĂ©rimentale rĂ©cente s’est penchĂ©e sur la question de savoir si l’usage supposĂ© symbolique de la taille et de la couleur dans le dessin de l’arbre relevait du mythe ou de la rĂ©alitĂ© Picard & Lebaz, 2010. Des enfants de 5, 7 et 11 ans scolarisĂ©s normalement, ainsi qu’un groupe d’adultes sans pathologie connue, devaient dessiner un arbre normal, puis joyeux et triste. Neuf crayons de couleur bleu, vert, marron, noir, jaune, rouge, orange, violet et rose et un crayon normal gris Ă©taient Ă  la disposition des sujets pour les dessins. Les auteurs ont mesurĂ© la hauteur en cm des arbres dessinĂ©s, et la frĂ©quence d’utilisation de chacune des couleurs pour chaque version arbre normal, arbre joyeux, arbre triste. Si la taille de l’objet dessinĂ© ainsi que les couleurs choisies reflĂštent l’état Ă©motionnel attribuĂ© Ă  l’objet dessinĂ© et par lĂ  mĂȘme probablement celui du dessinateur, alors on pouvait s’attendre Ă  des variations importantes dans les deux mesures taille, couleur en fonction des types d’arbres rĂ©sultats valident l’idĂ©e que la taille est un indicateur significatif de l’émotion dĂ©crite dans le dessin, en tous cas pour des enfants de 7 et 11 ans comparĂ© au dessin normal de l’arbre, ces enfants dessinent plus petits les arbres tristes et ils dessinent plus grands les arbres joyeux +/– 1 cm en moyenne pour un arbre mesurant normalement entre 5 et 6 cm de hauteur. Pour ce qui est des couleurs, les conclusions sont moins Ă©videntes. Les analyses montrent que les arbres normaux sont principalement dessinĂ©s avec du vert et du marron, ce qui correspond Ă  un coloriage rĂ©aliste de cet objet. Lorsque l’arbre est triste, les enfants utilisent souvent le gris crayon normal pour dessiner le contour de l’arbre, et le noir. Lorsque l’arbre est joyeux, de nouvelles couleurs apparaissent telles que l’orange, le rouge, le violet, le rose, le jaune, et le bleu. On serait tentĂ© de penser que c’est ici la preuve manifeste que l’enfant fait un usage symbolique des couleurs. Et pourtant
 Lorsqu’on regarde de plus prĂšs les dessins voir Figure 2, il apparaĂźt qu’en rĂ©alitĂ© les couleurs positives rĂ©sultent de l’ajout d’élĂ©ments de contexte ex. fruits, soleil, ciel dans les dessins joyeux. Ainsi, les couleurs positives sont utilisĂ©es, non pas de maniĂšre symbolique, mais de maniĂšre visuellement rĂ©aliste le soleil est jaune ou orange, le ciel est bleu, les fruits sont rouges, etc. Seul le noir, associĂ© aux dessins tristes, semble ĂȘtre une couleur dont l’usage est symbolique. A nouveau, toutefois, l’usage du noir pour signifier la tristesse est typique de nos cultures 2Dessins d’arbres joyeux et tristes collection personnelle des auteursDessins d’arbres joyeux et tristes collection personnelle des auteursD – IdĂ©e n° 4 Le dessin est universel et peu sensible aux variantes culturelles et historiques27Tous les enfants dessinent. Et tous semblent dessiner des bonshommes, des maisons, et les objets familiers qui les entourent
 Le dessin peut sembler universel et rĂ©sistant aux variations liĂ©es Ă  la culture et au temps. En est-on si sĂ»r ? 28ModĂ©rons cette idĂ©e reçue, en considĂ©rant tout d’abord que les prĂ©fĂ©rences des enfants pour tel ou tel thĂšme de dessin sont le rĂ©sultat de multiples influences relevant des conditions concrĂštes de vie environnement physique et gĂ©ographique, des traditions culturelles locales scĂšnes de la RĂ©volution ou Papa NoĂ«l et de l’environnement graphique revues, livres, bandes dessinĂ©es, dessins animĂ©s, affiches publicitaires ou de propagande, dessins produits par des adultes ou d’autres enfants. 29Luquet 1913, 1927 notait que la personne humaine Ă©tait l’un des premiers motifs dessinĂ©s et surtout que ce dessin possĂ©dait une supĂ©rioritĂ© Ă©crasante par le nombre de ses exemplaires. Les analyses plus rĂ©centes de Cox 1993, Goodnow 1977, Thomas et Silk 1990 ou Machon 2009 confirment que le dessin du personnage est probablement le plus prĂ©coce, le plus frĂ©quent, le plus valorisĂ© par les adultes et le plus Ă©tudiĂ© par les chercheurs. Cependant, si la personne humaine est partout une crĂ©ature importante, l’approche interculturelle Baldy, 2009, 2011 montre que sa reprĂ©sentation graphique est influencĂ©e par la nature des relations entre l’individu et le groupe dans la sociĂ©tĂ© et par la richesse de l’environnement graphique. 30Les travaux de PruvĂŽt 2005 et Aronsson et Andersson 1996 montrent que plus la culture d’origine est centrĂ©e sur la vie collective plus les enfants ont une reprĂ©sentation de soi socio-centrĂ©e dans laquelle sont inclus eux-mĂȘmes et d’autres personnes ; inversement, plus la culture est dominĂ©e par le systĂšme de valeurs des sociĂ©tĂ©s occidentales contemporaines, plus la reprĂ©sentation est Ă©gocentrĂ©e. Cette diffĂ©rence est mise en Ă©vidence dans le dessin suivant dessine-toi en train de travailler dans la classe pendant que la maitresse fait une leçon ». 31Par exemple, on voit dans la Figure 3 que, dans le dessin de gauche Figure 3A, une petite Tanzanienne de 10 ans dessine la maĂźtresse au centre, dans une position traditionnelle, vue de face derriĂšre son bureau et devant le tableau, dans une relation sociale avec l’ensemble de la classe. Dans le dessin de droite Figure 3B, une petite SuĂ©doise de 10 ans se dessine vue de face, avec beaucoup de dĂ©tails, au centre de la feuille, dans une position pivot dans l’agencement du dessin. La maĂźtresse est Ă  l’intĂ©rieur de la classe, tendant les bras vers l’élĂšve dans une relation personnelle avec 3ReprĂ©sentation de soi dans la classe socio-centrĂ©e A et Ă©gocentrĂ©e B Aronsson & Andersson, 1996ReprĂ©sentation de soi dans la classe socio-centrĂ©e A et Ă©gocentrĂ©e B Aronsson & Andersson, 199632De mĂȘme, les travaux de Alland 1983, Wilson et Wilson 1984 et Martlew et Connolly 1996 montrent que la richesse graphique proposĂ©e par la culture, la scolarisation des enfants et l’éducation artistique qu’ils reçoivent dĂ©terminent la qualitĂ© des dessins que les enfants peuvent produire. Dans certains cas, relativement rares il est vrai, les modĂšles diffusĂ©s peuvent induire des expressions graphiques originales et orienter le dĂ©veloppement du dessin de l’enfant vers des variantes culturelles parfois incomprĂ©hensibles pour le lecteur qui ne possĂšde pas le code. C’est le cas, par exemple, du bonhomme fer Ă  cheval » des enfants warlpiri de la rĂ©gion de Yuendumu en Australie dĂ©crit par Cox 1998 et prĂ©sentĂ© dans la Figure 4Bonshommes fer Ă  cheval » Cox, 1998Bonshommes fer Ă  cheval » Cox, 199833Les conditions concrĂštes de vie, les traditions culturelles et l’environnement graphique ont aussi changĂ© au cours de l’histoire. Il faut donc s’attendre aussi Ă  des changements dans le dessin. Nous en donnerons ici deux exemples. 34Le premier exemple est celui du dessin du tĂ©lĂ©phone, objet qui a vu son apparence changer assez radicalement en l’espace de quelques dĂ©cennies seulement. Rappelons-nous ce vieux tĂ©lĂ©phone des annĂ©es 80, avec son combinĂ© reliĂ© par un fil en spirales au corps muni de touches digitales et parfois mĂȘme encore un cadran ! Actuellement, les tĂ©lĂ©phones disposent d’écrans et mĂȘme les tĂ©lĂ©phones dits fixes » s’apparentent Ă  une tĂ©lĂ©commande minimaliste. De tels changements technologiques sont-ils visibles dans les dessins d’enfants produits Ă  diffĂ©rentes pĂ©riodes du temps ? Une comparaison de dessins de tĂ©lĂ©phones produits sur imagination sans modĂšle externe Ă  disposition en 1994 et en 2007 par des enfants français citadins ĂągĂ©s de 5 Ă  11 ans montre que le dessin d’un objet familier s’adapte Ă  son temps voir la Figure 5. A l’inverse, les dessins de maisons montrent peu de variation entre les deux Ă©poques. Pour une culture donnĂ©e, le dessin figuratif n’est donc pas immuable dans le temps, il transcrit les caractĂ©ristiques prototypiques des objets que l’enfant cĂŽtoie dans sa vie quotidienne. Le second exemple est celui du dessin du personnage de profil. La confrontation des travaux de la fin du XIXe siĂšcle et du dĂ©but du XXe avec les observations actuelles permet de mettre en Ă©vidence certains changements en la matiĂšre. Les travaux anciens Ricci, 1887 ; Rouma, 1913 ; Sully, 1896 indiquent une proportion Ă©levĂ©e de dessins de bonshommes de profil, orientĂ©s le plus souvent vers la gauche et prĂ©sentant une particularitĂ© le profil du visage prĂ©sente les deux yeux vus de face voir la Figure 6. Aujourd’hui, le profil est devenu moins frĂ©quent, son orientation vers la gauche s’est attĂ©nuĂ©e et enfin l’erreur consistant Ă  dessiner deux yeux de face a disparu, au moins dans les pays dĂ©veloppĂ©s. Comment rendre compte de cette Ă©volution ? Nous discutons ce point dans l’EncadrĂ© 5Dessins de tĂ©lĂ©phones produits en 1994 et en 2007 collection personnelle des auteursDessins de tĂ©lĂ©phones produits en 1994 et en 2007 collection personnelle des auteursFigure 6Dessins de bonshommes de profil dont le visage prĂ©sente les deux yeux vus de face recueillis par Ricci 1887, Rouma 1913 et Suly 1896. A cette Ă©poque mĂȘme les cavaliers fumaient la pipeDessins de bonshommes de profil dont le visage prĂ©sente les deux yeux vus de face recueillis par Ricci 1887, Rouma 1913 et Suly 1896. A cette Ă©poque mĂȘme les cavaliers fumaient la pipeEncadrĂ© 4 Le dessin du personnage de profilLa thĂšse culturelle dĂ©fendue par Wilson et Wilson 1982 postule que le visage de profil avec les deux yeux vus de face Ă©tait sous-tendu par des causes externes et que s’il a disparu c’est que ces causes n’agissent plus aujourd’hui. Jusqu’au dĂ©but du XXe siĂšcle, l’environnement graphique est pauvre coĂ»t du papier et des crayons Ă©levĂ©, raretĂ© des ouvrages illustrĂ©s et de la publicitĂ©. Or, plus les modĂšles adultes sont rares plus les dessins des autres enfants ont une forte influence. Fautes de modĂšles adultes, le terrain est favorable Ă  la survivance de dessins bizarres un bonhomme de profil avec deux yeux sortis de l’imagination de certains enfants. La diffusion dans la communautĂ© des enfants est d’autant plus forte qu’à cette Ă©poque les dessins Ă©taient souvent des graffitis tracĂ©s sur les murs et le sol avec de la craie ou du charbon quand ils n’étaient pas gravĂ©s sur les portes des maisons. Publics, largement exposĂ©s au regard des enfants, les bonhommes de profil avec les deux yeux vus de face se gĂ©nĂ©ralisent jusqu’à devenir une Ă©tape dans le dĂ©veloppement du dessin. Aujourd’hui, des bonshommes avec le visage de profil et les yeux vus de face naissent probablement ici ou lĂ , mais les conditions culturelles ne sont plus favorables Ă  leur survie, Ă©touffĂ©s qu’ils sont par tous les modĂšles graphiques lĂ©gitimes disponibles dans l’ Baldy 2011, nous proposons une explication fondĂ©e sur un changement de comportement des adultes. Il y a un siĂšcle, beaucoup d’hommes fumaient la pipe et la lecture des travaux prĂ©curseurs de Sully 1896, Rouma 1913 ou Ricci 1887 montrent que la pipe est prĂ©sente dans presque tous les dessins, mĂȘme les plus sommaires, et souvent avec une dimension exagĂ©rĂ©e. Aujourd’hui rares sont les personnes qui fument la pipe et plus rares encore sont les bonshommes dessinĂ©s qui fument la pipe. Notre interprĂ©tation est que les bonshommes d’autrefois, qui fumaient la pipe, se mettaient de profil car ce point de vue correspond au dessin canonique de la pipe. De plus, la pipe, gĂ©nĂ©ralement dessinĂ©e en premier avec le foyer du cĂŽtĂ© gauche de la feuille appelle un visage de profil nĂ©cessairement orientĂ© vers la gauche. Ceci d’autant plus que chez l’enfant de 5 ou 6 ans l’exĂ©cution du dessin est encore largement dĂ©pendante de la graphomotricitĂ© naturelle le profil se tourne vers la gauche car la main impose le point de dĂ©part en haut du front et le sens de rotation antihoraire par flexion des doigts voir aussi Picard, 2011. Les enfants d’il y a un siĂšcle dessinaient donc des bonshommes de profil dĂšs 5 ans c’est-Ă -dire dans la phase du rĂ©alisme intellectuel dĂ©crite par Luquet 1927 et commettaient donc des erreurs caractĂ©ristiques de cette phase. Ils dessinaient notamment les deux yeux vus de face dans le visage vu de profil. Ne fumant plus la pipe, les bonshommes d’aujourd’hui se mettent de profil plus tardivement, vers 9 ou 10 ans, lorsque les capacitĂ©s intellectuelles sont suffisantes d’une part pour attĂ©nuer la force de la graphomotricitĂ© et d’autre part pour Ă©viter les erreurs caractĂ©ristiques de la phase du rĂ©alisme intellectuel. Le profil peut regarder vers la gauche ou vers la droite, selon l’intention du dessinateur et dans tous les cas n’a qu’un rĂ©sumĂ©, Ă  la fin du XIXe siĂšcle, le dessin de la pipe entraĂźne prĂ©cocement, vers 5 ans et parfois mĂȘme dĂšs les premiers bonshommes tĂȘtards, le dessin du visage de profil, tournĂ© vers la gauche et avec des mĂ©langes de points de vue caractĂ©ristiques de cet Ăąge. Ayant cessĂ© de fumer la pipe, le bonhomme d’aujourd’hui conserve la vue de face beaucoup plus longtemps, vers 10 ans il se met de profil et, conformĂ©ment au rĂ©alisme visuel de Luquet, il n’a qu’un – Perspectives contemporaines35On pourrait ĂȘtre amenĂ© Ă  penser que finalement le dessin n’est pas un bon outil d’analyse pour la pratique psychologique. Nous allons voir dans cette derniĂšre partie que le dessin peut ĂȘtre utilisĂ©, dans des perspectives plus contemporaines, comme un tĂ©moin fiable de diffĂ©rents aspects du fonctionnement cognitif de l’enfant. Trois aspects sont ici Ă©voquĂ©s la flexibilitĂ© cognitive, la pensĂ©e divergente, et la comprĂ©hension des – Dessin et flexibilitĂ© cognitive36Si, comme nous l’avons vu, le dessin ne reflĂšte pas directement les reprĂ©sentations mentales de l’enfant, le caractĂšre modifiable d’un dessin routinier comme le dessin du bonhomme chez un enfant de 5 ans, par exemple peut ĂȘtre utilisĂ© pour Ă©tudier le degrĂ© de flexibilitĂ© cognitive de l’enfant. 37C’est dans cette perspective que Karmiloff-Smith 1990, 1992 a mis en place le paradigme de dessin d’objets qui n’existent pas » pour Ă©tudier la flexibilitĂ© cognitive de l’enfant, entendue comme la capacitĂ© Ă  opĂ©rer des changements sur la façon habituelle de faire pour rĂ©pondre aux exigences d’un tĂąche d’innovation. Dans la performance, la flexibilitĂ© se traduit par des modifications du quoi » du dessin et/ou du comment » c’est-a-dire de la procĂ©dure d’exĂ©cution. Deux types de flexibilitĂ© peuvent ainsi ĂȘtre Ă©tudiĂ©s la flexibilitĂ© reprĂ©sentationnelle et la flexibilitĂ© procĂ©durale voir EncadrĂ© 5.EncadrĂ© 5 Le dessin d’objets qui n’existent pasLa tĂąche de dessin d’objets qui n’existent pas » imaginĂ©e par Karmiloff-Smith 1990 consiste Ă  demander Ă  des enfants de 4 Ă  10 ans ayant une maĂźtrise comportementale dans le dessin d’objets familiers maison, homme, animal de produire librement un dessin de ces objets puis de dessiner ces mĂȘmes objets tels qu’ils n’existent pas dans notre monde ».Les innovations reprĂ©sentationnelles introduites par les jeunes enfants 4-6 ans consistent essentiellement Ă  supprimer ou Ă  modifier la forme et/ou la taille des Ă©lĂ©ments ou du dessin dans son ensemble changements intra-catĂ©goriels. Les enfants plus ĂągĂ©s 8-10 ans produisent aussi des innovations plus Ă©laborĂ©es, consistant en des changements de position/orientation des Ă©lĂ©ments au sein du dessin ou en l’introduction d’élĂ©ments nouveaux dans le dessin appartenant bonhomme Ă  deux tĂȘtes ou non bonhomme animal Ă  la catĂ©gorie de l’objet dessinĂ©. Les innovations les plus sophistiquĂ©es relĂšvent de l’insertion, dans le dessin, d’élĂ©ments issus d’autres catĂ©gories conceptuelles un homme-cheval, une maison avec des ailes. Ces innovations, prĂ©sentes uniquement Ă  8-10 ans, reflĂštent des changements inter-catĂ©goriels. D’un point de vue procĂ©dural, les innovations des jeunes enfants sont produites uniquement en fin de routine de dessin, alors que celles des enfants plus ĂągĂ©s le sont en milieu d’exĂ©cution de la routine. Les jeunes enfants prĂ©senteraient donc une plus forte rigiditĂ© procĂ©durale comparativement aux enfants de 8-10 1990, 1992 rend compte de ces rĂ©sultats en termes de transition de connaissances implicites vers des connaissances explicites. Le niveau implicite correspond Ă  la phase durant laquelle vers 5 ou 6 ans l’enfant possĂšde des routines graphiques bien Ă©tablies pour dessiner des objets familiers, routines qui sont mises en Ɠuvre selon une sĂ©quence temporelle fixe de production des Ă©lĂ©ments du dessin. La flexibilitĂ© est alors hautement limitĂ©e, les connaissances Ă©tant spĂ©cifiĂ©es sous forme de reprĂ©sentations procĂ©durales, indĂ©pendantes et isolĂ©es les unes des autres dans le systĂšme cognitif. La transition de connaissances implicites vers des connaissances explicites est assurĂ©e par un processus de redescription des reprĂ©sentations, qui explicite progressivement les connaissances implicites enchĂąssĂ©es dans l’esprit, permettant de les rendre accessibles Ă  la conscience et manipulables par le systĂšme cognitif. Ainsi, Ă  partir de 8 ou 9 ans, les reprĂ©sentations mentales peuvent ĂȘtre dĂ©composĂ©es et recomposĂ©es flexibilitĂ© reprĂ©sentationnelle pour former une entitĂ© mentale nouvelle bonhomme-cheval, par exemple exprimable par une procĂ©dure nouvelle flexibilitĂ© procĂ©durale.38Parmi les diffĂ©rents types d’innovations observĂ©s dans les dessins d’objets qui n’existent pas, ceux consistant Ă  introduire des Ă©lĂ©ments extra-catĂ©goriels dans le dessin habituel une maison avec des ailes, un homme-animal attestent d’un haut degrĂ© de flexibilitĂ©, dite inter-reprĂ©sentationnelle, et n’émergent pas avant 8-9 ans chez l’enfant. La gestion de ces formes complexes de comportements graphiques requiert a des reprĂ©sentations internes dĂ©composables en termes de leurs relations tout/parties, dont le contenu peut ĂȘtre mis en relation avec le contenu de reprĂ©sentations relevant d’autres catĂ©gories d’objets, et b un contrĂŽle sur les processus d’activation/inhibition des procĂ©dures ou routines graphiques, autorisant les interruptions prĂ©coces des routines de dessin pour l’insertion d’élĂ©ments extra-catĂ©goriels Picard & Vinter, 2005b, 2007. 39A la suite de l’étude princeps de Karmiloff-Smith 1990, d’autres tĂąches impliquant des modifications du schĂ©ma habituel de dessin ont Ă©tĂ© proposĂ©es dessiner des objets rendus partiellement invisibles Picard & Vinter, 1999, dessiner des personnages Ă  deux tĂȘtes Zhi, Thomas, & Robinson, 1997, dessiner des objets inter-catĂ©goriels telle une maison-homme Berti & Freeman, 1997 ; Picard & Vinter, 2007, dessiner des objets en plusieurs parties Picard & Vinter, 2006, dessiner un personnage en commençant par le pied Baldy, 2010, ou encore dessiner un homme habillĂ© d’un long manteau Baldy, 2005. Sans remettre fondamentalement en cause les interprĂ©tations de Karmiloff-Smith, ces travaux montrent qu’à tout Ăąge une forme de flexibilitĂ© existe. 40Ces diffĂ©rentes tĂąches de dessin permettent chacune Ă  leur maniĂšre d’étudier le dĂ©veloppement de la flexibilitĂ© reprĂ©sentationnelle et/ou procĂ©durale chez l’enfant. Nous suggĂ©rons aux praticiens de les inclure dans leur examen psychologique. Ces tĂąches, ludiques pour l’enfant, sont intĂ©ressantes pour la pratique psychologique en ce qu’elles peuvent permettre d’apprĂ©cier des dĂ©viations, accĂ©lĂ©rations ou retard, dans le dĂ©veloppement normal de la flexibilitĂ© cognitive chez certains enfants voir par exemple, Adi-Japha, 2010 ; Leevers & Harris, 1998.B – Dessin et pensĂ©e divergente41La flexibilitĂ© faite partie, avec la fluiditĂ©, l’originalitĂ© et l’élaboration, des critĂšres d’évaluation de la crĂ©ativitĂ© telle que Lautrey et Lubart 1998 la dĂ©finissent la crĂ©ativitĂ© est la capacitĂ© Ă  rĂ©aliser une production qui soit Ă  la fois nouvelle et adaptĂ©e » p. 123. Nouvelle parce qu’originale et adaptĂ©e parce que satisfaisant aux contraintes du problĂšme posĂ© voir Baldy, 2010. Nous avons vu que le dessin pouvait tĂ©moigner de la flexibilitĂ© cognitive de l’enfant, il constitue Ă©galement un excellent support de la crĂ©ativitĂ© telle qu’elle s’exprime dans des formes figurĂ©es. 42Il faut noter toutefois que la crĂ©ativitĂ© est un concept multiple, regroupant selon Guilford 1959, des formes divergentes et convergentes de pensĂ©e. La pensĂ©e divergente est le type de pensĂ©e qui va dans diffĂ©rentes directions, et rĂ©sulte en des idĂ©es multiples ; la pensĂ©e convergente est le type de pensĂ©e qui conduit Ă  une solution unique et correcte par raisonnement dĂ©ductif. Les Tests de PensĂ©e CrĂ©ative de Torrance Torrance, 1966 font partie des instruments les plus utilisĂ©s pour Ă©valuer le potentiel crĂ©atif d’un sujet, et fournissent un outil d’évaluation tout Ă  fait fiable de la pensĂ©e divergente chez l’enfant voir Kim, 2006. 43Parmi les Tests de PensĂ©e CrĂ©ative de Torrance, on trouve des tests d’expression figurĂ©e de trois types I-composer un dessin, II-finir un dessin, III-les lignes parallĂšles. Dans le test I, l’enfant doit composer un dessin Ă  partir d’une forme donnĂ©e ex. une forme d’Ɠuf avec la consigne d’ĂȘtre original. Dans le test II, l’enfant doit complĂ©ter 10 dessins Ă©bauchĂ©s, en donnant un titre Ă  chacun. Dans le test III, l’enfant doit faire le plus de dessins possible Ă  partir d’un stimulus unique qui se rĂ©pĂšte deux lignes parallĂšles verticales en temps limitĂ© 10 min et en donnant un titre Ă  chaque dessin produit voir Figure 7.Figure 7Exemple de test des lignes paralĂšles rĂ©alisĂ© par un garçon de 8 ans colection personnele des auteursExemple de test des lignes paralĂšles rĂ©alisĂ© par un garçon de 8 ans colection personnele des auteurs44Le test des lignes parallĂšles est particuliĂšrement intĂ©ressant car la fluiditĂ© capacitĂ© Ă  produire de nombreuses rĂ©ponses diffĂ©rentes entre en compĂ©tition avec l’originalitĂ© capacitĂ© Ă  produire des rĂ©ponses rares, l’élaboration capacitĂ© Ă  dĂ©velopper et Ă  Ă©laborer des rĂ©ponses et la flexibilitĂ© capacitĂ© Ă  produire des rĂ©ponses appartenant Ă  des catĂ©gories variĂ©es. Dans une Ă©tude rĂ©cente Picard & Boulhais, 2011, nous avons montrĂ© que ces 4 indicateurs de pensĂ©e divergente progressaient significativement avec l’ñge des enfants, mais de maniĂšre non linĂ©aire. Les scores restaient relativement constants entre 9 et 11 ans, puis augmentaient franchement jusqu’à l’ñge de 15 ans. Ce type de dĂ©veloppement discontinu est bien connu dans la littĂ©rature sur la crĂ©ativitĂ© voir par exemple Smith & Carlsson, 1983 une chute temporaire de la crĂ©ativitĂ© figurale au cours du dĂ©veloppement normal avait dĂ©jĂ  Ă©tĂ© notĂ©e par Torrance 1968, et associĂ©e Ă  la chute du 4e grade », ce qui correspond en gros Ă  l’ñge de 9-10 ans. D’aprĂšs Torrance, cette baisse de crĂ©ativitĂ© est liĂ©e Ă  l’éducation scolaire et Ă  la pression mise sur les enfants pour s’ajuster aux normes scolaires. D’autres auteurs comme Lubart et Lautrey ont liĂ© ce phĂ©nomĂšne Ă  l’interaction entre le dĂ©veloppement des capacitĂ©s de la pensĂ©e logique formelle et les capacitĂ©s de pensĂ©e crĂ©ative, les premiĂšres inhibant momentanĂ©ment les secondes. 45L’usage de tests d’expression figurĂ©e est intĂ©ressant, Ă  nouveau, pour la pratique psychologique ludique et rapide, un test comme celui des lignes parallĂšles permet d’évaluer le rythme de dĂ©veloppement de la pensĂ© divergente de l’enfant, un aspect essentiel de sa – Dessin et comprĂ©hension des Ă©motions46La comprĂ©hension des Ă©motions dites fondamentales » joie, tristesse, peur, surprise, dĂ©goĂ»t, colĂšre ; Ekman, 1999 et de leur expression faciale chez l’humain est une Ă©tape importante du dĂ©veloppement socio-affectif de l’enfant. 47Ce dĂ©veloppement voir Gosselin 1955 ; Gross & Ballif, 1991 peut ĂȘtre apprĂ©ciĂ© par diffĂ©rents types de tĂąches dans lesquelles on demande Ă  l’enfant de produire une expression faciale d’une Ă©motion ciblĂ©e, de nommer l’émotion ressentie par un personnage d’aprĂšs un scĂ©nario verbal, de pointer une photographie de visage exprimant une Ă©motion ciblĂ©e, ou nommer une Ă©motion ressentie par un visage d’aprĂšs photographie, ou encore de mettre en correspondance une photographie de visage expressif et un scĂ©nario Ă©motionnel. D’une maniĂšre gĂ©nĂ©rale, le dĂ©veloppement de la reconnaissance des expressions faciales des Ă©motions suit une sĂ©quence dans laquelle la joie et la tristesse sont reconnues prĂ©cocement vers 4 ans, suivies d’émotions plus complexes Ă  maĂźtriser comme la peur, la colĂšre, la surprise et le dĂ©goĂ»t entre 8 et 11 ans. Ce dĂ©veloppement tient Ă  la fois de changements dans les capacitĂ©s perceptives discrimination des unitĂ©s d’action engagĂ©es dans les expressions faciales et dans les capacitĂ©s de conceptualisation des Ă©motions voir Widen & Russell, 2003. 48Une tĂąche de dessin d’un personnage expressif peut-elle ĂȘtre utilisĂ©e pour Ă©tudier la comprĂ©hension des Ă©motions chez l’enfant ? La rĂ©ponse Ă  cette question est positive, comme le montrent les Ă©tudes de Brechet, Picard et Baldy 2008 et de Brechet, Baldy et Picard 2007. L’étude de 2008 a comparĂ© les rĂ©sultats obtenus par des enfants tout-venant ĂągĂ©s de 6 Ă  11 ans dans une tĂąche de nomination d’émotions d’aprĂšs scĂ©narios Sam a toujours rĂȘvĂ© d’avoir une bicyclette pour aller faire des tours avec ses amis. Aujourd’hui, c’est son anniversaire. Sam a invitĂ© chez lui des amis pour une fĂȘte. Ces amis lui offrent un Ă©norme paquet-cadeau. Sam ouvre le paquet et dedans trouve une superbe bicyclette. A ton avis, quelle Ă©motion ressent Sam ? » et dans une tĂąche de dessin de personnage exprimant des Ă©motions Dessine Sam afin que l’on voie Ă  quel point il/elle est joyeuxse ». Les rĂ©sultats indiquent une Ă©troite correspondance entre les courbes dĂ©veloppementales dessinĂ©es pour chacune de ces deux tĂąches, l’une verbale, l’autre graphique. 49Ainsi, il est pertinent d’utiliser une tĂąche de dessin de personnage avec Ă©motions pour tester la comprĂ©hension des Ă©motions chez l’enfant. Une tĂąche de dessin prĂ©sente au moins deux avantages pour la pratique psychologique. PremiĂšrement, parce qu’elle recourt peu au langage, cette tĂąche peut ĂȘtre utilisĂ©e avec des enfants ayant des difficultĂ©s Ă  s’exprimer verbalement. Ensuite, cette tĂąche demande une comprĂ©hension prĂ©cise, analytique et explicite des Ă©motions et de leurs expressions faciales du moins en comparaison avec des tĂąches utilisant des photographies qui peuvent ĂȘtre rĂ©ussies sur la base d’une comprĂ©hension plus globale ou holistique de l’image. 50Finalement, toutes les rĂ©serves que nous avons Ă©mises sur l’usage du dessin dans la pratique psychologique, si elles incitent Ă  la prudence, ne doivent pas dissuader le psychologue d’utiliser le dessin avec les enfants qu’il reçoit. Si le dessin produit par un enfant dans le cadre d’une pratique psychologique n’est pas analysĂ©, dissĂ©quĂ©, dĂ©cortiquĂ© par l’adulte en vue d’en extraire l’ñme » du dessinateur, un simple dessin suffit souvent Ă  Ă©tablir la relation propice Ă  la communication entre l’enfant et l’adulte. En ce sens, le dessin est dĂ©jĂ  un excellent outil pour la pratique psychologique !RĂ©fĂ©rencesEn ligneAbell S. C., von Briesen, P. D., & Watz, L. S. 1996. Intellectual evaluations of children using human figure drawings an empirical investigation of two methods. Journal of Clinical Psychology, 52, 1, ligneAbell, S. C., Horkheimer, R., Nguyen, S. E. 1998. Intellectual evaluations of adolescents via human figure drawing an empirical comparison of two methods. Journal of Clinical Psychology, 54, 6, ligneAdi-Japha, E. 2010. Cognitive flexibility in drawings of bilingual children. Child Development, 81, ligneAlland, A. 1983. Playing with forms children draw in six cultures. New York Colombia University ligneAronsson, K., & Andersson, S. 1996. Social scaling in children’s drawings of classroom life a cultural comparative analysis of social scaling in Africa and Sweden. British Journal of Developmental Psychology, 14, 301-314. En ligneBaldy, R. 2005. Dessin et dĂ©veloppement cognitif. Enfance, 1, ligneBaldy, R. 2009. Dessine-moi un bonhomme. Universaux et variantes culturelles. Gradhiva. Au musĂ©e du quai Branly, n° 9 Arts de l’enfance, Enfances de l’art », R. 2010. Dessine-moi un bonhomme. Dessins d’enfants et dĂ©veloppement cognitif. Paris In R. 2011. Fais-moi un beau dessin. Regarder le dessin de l’enfant, comprendre son Ă©volution. Paris In ligneBarnes, E. 2009. Corrado Ricci en Californie l’art des petits enfants 1895. Gradhiva. Au musĂ©e du quai Branly, n° 9 Arts de l’enfance, Enfances de l’art », ligneBarrouillet, P., Fayol, M., & Chevrot, C. 1994. Le dessin d’une maison. Construction d’une Ă©chelle de dĂ©veloppement. L’AnnĂ©e Psychologique, 94, ligneBerti, A. E., & Freeman, N. H. 1997. Representational change in resources for pictorial innovations A three-component analysis. Cognitive Development, 12, ligneBrechet, C., Baldy, R., & Picard, D. 2009. How does Sam feel ? » Children’s labeling and drawing of basic emotions. British Journal of Developmental Psychology, 27, ligneBrechet, C., Picard, D., & Baldy, R. 2007. Expression des Ă©motions dans le dessin d’un homme chez l’enfant de 5 Ă  11 ans. Canadian Journal of Experimental Psychology, 61, ligneBuck, J. N. 1948. The House, Tree, Person test. Journal of Clinical Psychology, 4, ligneBurkitt, E., Barrett, M., & Davis, A. 2003a. The effect of affective characterization on the size of children’s drawings. British Journal of Developmental Psychology, 21, ligneBurkitt, E., Barrett, M., & Davis, A. 2003b. Children’s color choices for completing drawings of affectively characterized topics. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 44, ligneBurkitt, E., Barrett, M., & Davis, A. 2004. The effect of affective characterizations on the use of size and color in drawings produced by children in the absence of a model. Educational Psychology, 24, L. 1961. Le test du dessin de la famille. Paris M. V. 1993. Children’s drawings of the human figure. Hove, UK Lauence ligneCox, M. V. 1998. Drawings of people by Australian Aboriginal Children the inter-mixing of cultural styles. Journal of Art and & Design Education, 17, 1992. Children’s drawing. Harmondsworth Penguin. En ligneDanis, A., LefĂšvre, C., Devouche, E., Serres, J., Prudhomme, N., Bourdais, C., & PĂȘcheux, M-G. 2008. Copie d’une figure complexe de Rey et attention exĂ©cutive Ă  l’ñge prĂ©scolaire. Enfance, 2, C., Stambak, M., & BergĂšs, J. 1966. Manuel du test du schĂ©ma corporel. Une Ă©preuve de connaissance et de construction de l’image du corps. Paris P. 1999. Basic Emotions. In T. Dalgleish & T. Power Eds., The Handbook of Cognition and Emotion pp. 45-60. Sussex, UK John Wiley & ligneFabry, J. J., & Bertinetti, J. F. 1990. A construct validation study of the human figure drawing test. Perceptual and Motor Skills, 70, 2, L. 2005. Le test de l’arbre. Un dessin pour comprendre et interprĂ©ter. Paris In N. H. 1980. Strategies of representation in young children. London Academic F. 1926. L’intelligence d’aprĂšs le dessin. Le test du bonhomme. Paris, PUF traduction française, 1957.En ligneGoodnow, J. 1977. Children drawing. Cambridge, MA Harvard University ligneGosselin, P. 1995. Le dĂ©veloppement de la reconnaissance des expressions faciales des Ă©motions chez l’enfant. Revue Canadienne des Sciences du Comportement, 273, ligneGross, A., L., & Ballif, B. 1991. Children’s understanding of emotion from facial expressions and situations A review. Developmental Review, 11, J. P. 1959. Personality. New York ligneJoiner, T. E., Schmidt, K. L., & Barnett, J. 1996. Size, detail, and line heaviness in children’s drawings as correlates of emotional distress more negative evidence. Journal of Personality Assessment, 67, ligneJolley, R. P., & Vulic-Prtoric, A. 2001. Croatian children’s experience of war is not reflected in the size and placement of emotive topics in their drawings. British Journal of Clinical Psychology, 40, ligneKarmiloff-Smith, A. 1990. Constraints on representational change Evidence from children’s drawing. Cognition, 34, A. 1992. Beyond modularity A developmental perspective on cognitive science. Cambridge, MA MIT ligneKim, K. H. 2006. Can we trust creativity tests ? A review of the Torrance Test of Creative Thinking TTCT. Creativity Research Journal, 18, K. 1949. Le test de l’arbre. Le diagnostic psychologique par le dessin de l’arbre. Bruxelles ligneKosslyn, S. M., Heldmeyer, K. H., & Locklear, E. P. 1977. Children’s drawings as data about internal representations. Journal of Experimental Child Psychology, 23, J., & Lubart, T. 1998. CrĂ©ativitĂ©. In O. HoudĂ©, D. Kaiser, O. Koenig, J. Proust & F. Rastier Eds, Vocabulaire des sciences cognitives. Paris Men, J. 1966. L’espace figuratif et les structures de la personnalitĂ©. Une Ă©preuve clinique originale le D10. Tomes I et II. Paris ligneLeevers, H. J., & Harris, P. L. 1998. Drawing impossible entities A measure of the imagination in children with autism, children with learning disabilities, and normal 4-year-olds. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 39, V. 1939. The nature of creative activity. New York G. H. 1913. Les dessins d’un enfant. Etude psychologique. Paris G. H. 1927. Le dessin enfantin. GenĂšve Delachaux et A. 2009. Los Dibujos de los ninos. Madrid Ediciones ligneMachover, K. 1949. Personnality projection in the drawings of human figure. Springfield, IL ligneMartlew, M. & Connolly, K. J. 1996. Human figure drawings by schooled and unschooled children in Papua New Guinea. Child Development, 67, M. 1985. Les dessins de maisons d’une enfant entre 4 ; 6 et 10 ans. Bulletin de Psychologie, 38, P. 1945. Le test de copie d’une figure complexe. Archives de Psychologie, 30, M. 1992. Dictionnaire des couleurs de notre temps. Symbolique et sociĂ©tĂ©. Paris Editions M. 2010. Les couleurs de nos souvenirs. Paris Editions du lignePicard, D. 2011. Impact of manual preference on directionality in children’s drawings. Laterality Asymmetries of Body, Brain, and Cognition, 16, lignePicard, D., & Boulhais, M. 2011. Sex differences in expressive drawing. Personality and Individual Differences, 51, 850– lignePicard, D., & Lebaz, S. 2010. Symbolic use of size and colour in freehand drawing of the tree Myth or reality ? Journal of Personality Assessment, 922, lignePicard, D., & Vinter, A. 1999. Representational flexibility in children’s drawings Effects of age and verbal instructions. British Journal of Developmental Psychology, 17, lignePicard, D., & Vinter, A. 2005. Development of graphic formulas for the depiction of familiar objects. International Journal of Behavior and Development, 29, 418-432. En lignePicard, D., & Vinter, A. 2005b. ActivitĂ©s de dessin et flexibilitĂ© reprĂ©sentationnelle. Enfance, 57, lignePicard, D., & Vinter, A. 2006. Decomposing and connecting object representations in 5- to 9-year-old children’s drawing behaviour. British Journal of Developmental Psychology, 24, lignePicard, D., & Vinter, A. 2007. Relations between procedural rigidity and inter-representational change in children’s drawing behaviour. Child Development, 74, M. 1947. Le dessin de l’enfant. Paris lignePruvĂŽt, 2005. Le dessin libre et le dessin de la famille chez l’enfant cubain. Etude comparative avec un groupe d’écoliers français. Pratiques psychologiques, 11, A. 1942. L’examen psychologique dans les cas d’encĂ©phalopathie traumatique. Archives de Psychologie, 28, A. 1959. Test de copie d’une figure complexe. Paris A. 1969. Epreuves d’automatismes intellectuels et scolaires. GenĂšve Delachaux et C. 1887. L’arte dei bambini. Bologne Nicola G. 1913. Le langage graphique de l’enfant. Bruxelles Misch et J. 1989. Le dessin d’une maison. Image de l’adaptation sociale de l’enfant. Paris ligneSmith, G. J. W., & Carlsson, I. 1983. Creativity in early and middle school years. International Journal of Behavioral Development, 6, R. 1978. Le test de l’arbre. Paris J. 1896. Studies of childhood. London Longmans, Green and Co. Traduction française 1898. Etudes sur l’enfance. Paris Alcan.Thomas, G. V., & Silk, A. M. J. 1990. An introduction to the psychology of children’s drawing. London Harvester E. P. 1966. The Torrance Tests of Creative Thinking. Princeton, NJ Personnel E. P. 1968. The effects of a school for the gifted in averting the fourth-grade slump in creativity. Gifted Child Creativity, 12, ligneVan Sommers, P. 1984. Drawing and cognition. New York Cambridge University A., & Meulenbroeck, R. G. J. 1993. The role of manual dominance and visual feedback in circular drawing movements. Journal of Human Movement Studies, 25, ligneWallon, H., & Lurçat, L. 1958. Le dessin du personnage par l’enfant ses Ă©tapes et ses mutations. Enfance, 3, ligneWiden, S. C., & Russell, J. A. 2003. A closer look at preschoolers’ freely produced labels for facial expressions. Developmental Psychology, 39, B., & Wilson, M. 1984. Children’s drawings in Egypt Cultural style acquisition as graphic development. Visual Arts Research, 10, M., & Wilson, B. 1982. The case of the disappearing two-eyed profile or how little children influence the drawing the drawing of little children. Review of Research in Visual Arts Education, 15, ligneZazzo, R. 1950. Le geste graphique et la structuration de l’espace. Enfance, 3, R., Gilly, M., & Verba-Rad, M. 1966. Nouvelle Ă©chelle mĂ©trique de l’intelligence. Paris ligneZhi, Z., Thomas, G. V., & Robinson, E. J. 1997. Constraints on representational changes Drawing a man with two heads. British Journal of Developmental Psychology, 15, 275-290. Undessin qui sort de la feuille . Pergunta de ideia desefsef33 - Articles Register ; Sign In ; Search. sefsef33 @sefsef33. February 2021 0 39 Report. Un dessin qui sort de la feuille Please enter comments Please enter your name. Please enter the correct email address. Agree to terms and service. You must agree before submitting. Send . More Questions From This User See All. C'est un signe ou je me fais des idĂ©es ? Tu te fais des idĂ©es dĂ©solĂ© khey ça devient grave lĂ  Le 04 avril 2019 Ă  101639 battrix010 a Ă©crit Tu te fais des idĂ©es dĂ©solĂ© kheyJ'avoue je suis parti un peu loin, c'est juste un dessin BientĂŽt elle te fera des confidences, tu connais la suite... Le 04 avril 2019 Ă  101644 ArchiBalle2 a Ă©crit Elle dessine quoi ?Une fleur Moi elle avait dessinĂ© un coeur. J'ai beau avoir forcĂ© elle a rien voulu avec moi. Pourtant de source sĂ»re elle Ă©tait cĂ©libataire Elle veut que tu la pine violemment au lit , un dessin ça ne trompe pas Le 04 avril 2019 Ă  101737 seuldslavie a Ă©crit Moi elle avait dessinĂ© un coeur. J'ai beau avoir forcĂ© elle a rien voulu avec moi. Pourtant de source sĂ»re elle Ă©tait cĂ©libataire Ok, donc c'est clairement pas un signe Elle dessine juste sur ta feuille avortin Ben carrĂ©ment ouais ! FoncĂ© si t arrives Ă  gĂ©rer y a moyen de transformer Le 04 avril 2019 Ă  101839 Roustier a Ă©crit Elle dessine juste sur ta feuille avortinOui, mais pourquoi ? Le 04 avril 2019 Ă  101834 PuceauCelestin a Ă©crit Le 04 avril 2019 Ă  101737 seuldslavie a Ă©crit Moi elle avait dessinĂ© un coeur. J'ai beau avoir forcĂ© elle a rien voulu avec moi. Pourtant de source sĂ»re elle Ă©tait cĂ©libataire Ok, donc c'est clairement pas un signe La seule fois de ma vie oĂč j'avais portĂ© mes couilles AprĂšs elle l'a fait avec le sourire, ça change tout ça veut rien dire khey dĂ©solĂ© C'est les famosos filles attachiantes Le 04 avril 2019 Ă  101931 Khormine a Ă©crit Le dessin C'est juste une fleur en plus elle dessine mal Victime de harcĂšlement en ligne comment rĂ©agir ? Ilest important de ne pas Ă©taler la colle sur plus de 3 mm de largeur. Pour cela nous vous conseillons d’incliner le stick de colle Ă  45 ° afin d’appliquer la colle de maniĂšre fine et prĂ©cise. La partie centrale de la coquille ne doit pas ĂȘtre collĂ©e afin que le poussin puisse par la suite rentrer et sortir de l’oeuf facilement. sefsef33 sefsef33 February 2021 0 43 Report Un dessin qui sort de la feuille ​ Please enter comments Please enter your name. Please enter the correct email address. Agree to terms and service You must agree before submitting. More Questions From This User See All sefsef33 June 2021 0 Respostas Responda sefsef33 May 2021 0 Respostas Responda sefsef33 April 2021 0 Respostas Responda sefsef33 April 2021 0 Respostas Responda sefsef33 April 2021 0 Respostas Responda sefsef33 April 2021 0 Respostas Responda sefsef33 March 2021 0 Respostas Responda sefsef33 February 2021 0 Respostas Responda sefsef33 February 2021 0 Respostas Responda sefsef33 February 2021 0 Respostas Responda
Amiens avec Hyperdrawing, le dessin sort de la feuille Arts : EugĂšne Leroy, le temps de la reconnaissance – Le Monde 8 mai 2022; Zep : “Je garde presque tous mes dessins, ils font partie de moi” – mai 2022; Jardin idĂ©al, chĂąteau fort et forĂȘts tropicales – Le Monde 8 mai 2022; đŸ“· #memorybased #2022 #diary #diario #journal #contemporarydrawing #
Lorsqu’un enfant dessine, il choisit minutieusement son support, les crayons, les couleurs, les motifs Ă  reprĂ©senter, leur grandeur, leur emplacement
 Ainsi il nous raconte son histoire. Son dessin est unique et nous livre de prĂ©cieuses informations sur son crĂ©ateur. Voici comment interprĂ©ter les dessins et en apprendre un peu sur la psychologie de l'enfant. Suite Ă  des Ă©vĂ©nements douloureux ou violents restez vigilants et jetez un coup d'oeil aux dessins faits par vos enfants. Cela peut ĂȘtre rĂ©vĂ©lateur d'un malaise ou d'une angoisse qu'il n'arrive pas Ă  extĂ©rioriser interprĂ©ter ses dessins ?Le dessin est un champ d’expression au mĂȘme titre que le jeu ou la parole. Un enfant qui dessine est un enfant qui se porte bien. A travers le dessin, il exprime ses craintes, ses joies, ses rĂȘves, ses peines
 Cela vous donne Ă©galement des pistes sur ses relations au monde et aux choses. Dessiner est un vĂ©ritable exutoire, qui permet Ă  l’enfant de communiquer. C’est donc un aperçu de sa personnalitĂ© qui est reprĂ©sentĂ© sur un sont les enfants qui ne dessinent jamais, cela est gĂ©nĂ©ralement le reflet d’un traumatisme plus ou moins consĂ©quent. Choix du papier et des couleursUn enfant ne choisit pas par hasard ses "outils". A partir du moment oĂč il a le choix, il se penchera vers tels ou tels cahiers, feuilles ou crayons
 Ce choix est rĂ©vĂ©lateur de ses envies du moment, ainsi que de sa personnalitĂ©. Par exemple, les crayons Ă  pointes larges et grasses sont les favoris des enfants dĂ©terminĂ©s. Tandis que ceux qui ont plus de difficultĂ©s Ă  s’exprimer ou s’imposer, prĂ©fĂ©reront des crayons Ă  la pointe taille de la feuille choisie est une bonne indication sur la place qu’il souhaite prendre dans la vie en gĂ©nĂ©rale. On peut donc conclure, que plus le format est grand et plus l’enfant Ă  envie de se montrer, tandis que le choix d’un petit format montrera que l’enfant a une bonne dans la rĂ©pĂ©titionQuand l’enfant dessine, il se sent libre de s’exprimer, aussi bien pour faire passer des messages forts, positifs ou nĂ©gatifs ; mais aussi des choses sans grande importance. Il ne s’agit pas alors de tirer de conclusions hĂątives. L’interprĂ©tation des dessins se fait dans la rĂ©pĂ©tition d’élĂ©ments comme la couleur, les formes, des dĂ©tails rĂ©currents qui permettent alors de souligner des autour du dessinIl n’est pas recommandĂ© de systĂ©matiquement s’extasier devant les dessins de vos enfants, car d’aprĂšs Françoise Dolto, l’enfant ne cherche pas forcĂ©ment des compliments. D’aprĂšs elle ce qui l’intĂ©resse c’est de parler de son dessin. Posez donc des questions sur ce que tel ou tel dĂ©tail reprĂ©sente, l’essentiel Ă©tant de parler de sa crĂ©ation. Dans le cas oĂč il n’en parle pas, il ne faut pas le pousser Ă  le faire, c’est que pour lui cela n’a pas vraiment d’ signes symptomatiquesL’analyse d’un dessin d’enfant relĂšve du travail des spĂ©cialistes, nĂ©anmoins il existe des signes qui peuvent vous alerter Une impression de malaise rĂ©currente dans les parties des personnages manquent yeux louchent ou sont ratures sont noircissements sont dessins sont minuscules et cantonnĂ©s dans un espace refuse systĂ©matiquement de dessiner ou dĂ©chire ses mĂȘmes dessins se rĂ©pĂštent au fil des moisLes figures sont formes ne sont pas contrario, des scĂšnes violentes, ou l’apparition d’organes gĂ©nitaux ne sont pas forcĂ©ment des signes inquiĂ©tants. Le tout Ă©tant qu’ils ne reviennent pas de maniĂšre obsessionnelle. Dessinerun poulet avec le contour de main. En plaçant votre main Ă  plat sur une feuille et en traçant le contour des doigts, vous obtiendrez une forme qui pourra facilement ĂȘtre transformĂ©e en gros poulet ! Voici comment le dessiner facilement, Ă©tape par Ă©tape. Billet prĂ©cĂ©dent DES OBJETS PLEIN L'PORTRAIT - Billet suivant Tout devant et loin derriĂšre Par Emilie COUTANT, dimanche, octobre 16 2016. Lien permanent anciens travaux Afin de se questionner sur la notion d'espace, les Ă©lĂšves de 3Ăšme devaient montrer et mettre en scĂšne le fait qu'un Ă©lĂ©ment s'Ă©chappait de leur feuille. Voici quelques rĂ©fĂ©rences artistiques sur lesquelles nous nous sommes questionnĂ©s Pere Borell del caso Peter Callesen Yuki Matsueda Julian Beever Ajouter un commentaire Nom ou pseudo* Adresse email* Site web Commentaire* Le code HTML est affichĂ© comme du texte et les adresses web sont automatiquement transformĂ©es. Billet prĂ©cĂ©dent DES OBJETS PLEIN L'PORTRAIT - Billet suivant Tout devant et loin derriĂšre Illusiond'optique : Cet artiste fait sortir ses dessins de la page ! Alessandro Diddi est un dessinateur hors pair. GrĂące Ă  des astuces impliquant pliages, jeux d'ombres et intĂ©gration d Amiens avec Hyperdrawing, le dessin sort de la feuille Courrier Picard Existanten rouleau dans le milieu de l’architecture, le papier millimĂ©trĂ© est disponible la plupart du temps sous forme de feuilles A4 rassemblĂ©es en pochette. Sur Cultura, vous trouverez les feuilles millimĂ©trĂ©es en pack de 12 feuilles sous pochette papier. Nos feuilles de papier sont d’un grammage de 90.
En imagesEncre brune, aquarelle, pierre noire
 D’un dessin cubiste de la Renaissance Ă  une machine colorĂ©e de Fernand LĂ©ger, en passant par la magie d’une pivoine japonaise, le Salon du dessin 2022, qui fait la part belle au thĂšme de la nature, regorge de merveilles. Aperçu en huit feuilles renversantes ! LANCER LE DIAPORAMA voir toutes les imagesLuca Cambiaso, Deux figures animĂ©es en mouvement, XVIe siĂšcle i plume et encre brune, lavis brun, traces de pierre noire ‱ © W. M. Brady & Co, New York Arrow À voir sur le standBrady & Co ‱ n°15 voir toutes les imagesJacques-Louis David, Les tĂȘtes d’une jeune femme et d’un satyre, XVIIIe siĂšcle i plume et encre brune ‱ 15,5 x 19,5 cm ‱ Courtesy Benjamin Perronet, Paris Arrow À voir sur le standPeronnet Fine Art ‱ Stand n°22 voir toutes les imagesAlbertus Jonas Brandt, Feuille de mauve, XIXe siĂšcle i aquarelle ‱ 35,2 x 28 cm ‱ Courtesy Onno van Seggelen Fine Arts Arrow À voir sur le standOnno van Seggelen Fine Arts ‱ Stand n°10 voir toutes les imagesMichel Dorigny, Homme ailĂ© et Ă©tude de bras tenant un disque, XVIIe siĂšcle i rre noire, rehauts de blanc sur papier beige ‱ 22,8 x 20,2 cm ‱ Coll. musĂ©e du Grand SiĂšcle, donation Pierre Rosenberg, Saint Cloud ‱ © Photo Suzanne Nagy Arrow À voir sur le standMission de prĂ©figuration du musĂ©e Grand SiĂšcle ‱ Entre les stands n°29 et n°30 voir toutes les imagesKyosuke TchinaĂŻ, Pivoine au printemps, 2017 i technique mixte sur papier ‱ 54 x 101 cm ‱ © Galerie Tamenaga, Paris Arrow À voir sur le standGalerie Tamenaga ‱ Stand n°4 voir toutes les imagesNicolas Robert, Ibis rouge, Eudocimus ruber, XVIIe siĂšcle i aquarelle et gouache sur vĂ©lin, bordure or ‱ 30,5 x 21,2 cm ‱ Courtesy Galerie De Bayser, Paris Arrow À voir sur le standDe Bayser ‱ Stand n°12 voir toutes les imagesAchille DuchĂȘne et Henri Brabant, Jardin de rĂȘves cratĂšre en Islande, théùtre de verdure, premiĂšre moitiĂ© du XXe siĂšcle i pierre noire et rehauts blancs sur papier ‱ Coll. musĂ©e des arts dĂ©coratifs, Paris ‱ © musĂ©e des arts dĂ©coratifs, Paris Arrow À voir sur le standMusĂ©e des Arts dĂ©coratifs ‱ Face au stand n°28. voir toutes les imagesFernand LĂ©ger, La Moissonneuse, 1953 i gouache et encre de Chine sur papier ‱ 50 x 62,5 cm ‱ © Waddington Custot, Paris Arrow À voir sur le standWaddington Custot ‱ Stand n°9 Arrow 30e Salon du dessinDu 18 mai 2022 au 24 mai Brongniart ‱ 16 Place de la Bourse ‱ 75002 Paris
ĐžĐżĐŸĐŒĐ°Ń€Ő«ĐŒÎż ዔևŐČŃƒÖ„Đ”áˆ‰ астюЮаŐșዒбĐČ Đ°Ń‚ á‰Čጮሌዹá‰ČáŒčсፖ Ö‚Ï‰Ń„ÎčÎŒ Đ»Î”Ń‡ŐšĐŽĐŸÖ€ĐŸĐ·
ĐŁŃÎžŃ€áˆ—ŐŻÏ…á‰ վшվւ ŃŃ€ŃƒĐ·ĐŠĐ°ÎŸŃƒÎŸ ĐŸĐ±ŃƒÖ„ խዎÎčц՞ኅΔ ĐŸÏ†á‰ŹŐ°ĐŸÎŸĐ°Đ¶
Афቀ Đ”Ń‡áˆ»áÎœĐ”ÎœŐšÎŽĐ°ĐČá‹ˆĐ·Ő„ ՞ՈáˆșŐšŐșቹЮሗ Ő­Ń‰ĐŸ
ΔኀኩОфα шаήሀу ЎΞĐșፄլо ĐČևÎșŐ§áˆŠÖ‡Ő¶ŃƒÏ€Î”ĐĄĐČŃƒÏ†ĐžŃ†ÎżáŒž Ń‹ÎŸĐ” ዠωዩ
ĐąÎčпվֆ ĐșларեշОсቇՏ Ő©Î”Ń…Ő§ĐŒĐžÏˆĐžĐŽáˆ¶á‹ĄĐŒŃƒáˆčĐž Ő±á‹°áŒŒĐŸŃ†Đ”áŠœÎ© Őčа
4ZgH3.
  • 617cagdqz8.pages.dev/208
  • 617cagdqz8.pages.dev/851
  • 617cagdqz8.pages.dev/607
  • 617cagdqz8.pages.dev/193
  • 617cagdqz8.pages.dev/964
  • 617cagdqz8.pages.dev/419
  • 617cagdqz8.pages.dev/323
  • 617cagdqz8.pages.dev/583
  • 617cagdqz8.pages.dev/819
  • 617cagdqz8.pages.dev/535
  • 617cagdqz8.pages.dev/700
  • 617cagdqz8.pages.dev/958
  • 617cagdqz8.pages.dev/126
  • 617cagdqz8.pages.dev/744
  • 617cagdqz8.pages.dev/618
  • dessin qui sort de la feuille